Emine UYSAL ÇALUDA
Gönyeli’de, 7 yaşındaki oğlunu bıçaklayarak öldüren ve Yargıtay’ın kararı ışığında akıl sağlığına ilişkin avukatının yönlendirdiği uzmanlar tarafından cezaevinde psikiyatrik muayeneden geçirilen 36 yaşındaki Bilge Lord Kunduracı’nın ithamı anlama yetisi olup olmadığının anlaşılabilmesi için ön duruşma dün başladı.
Fadıl Aksun’un başkanlığında, Kıdemli Yargıç Alev Ulunay Hüdaverdi ve Yargıç Temay Sağer’den oluşan Lefkoşa Ağır Ceza Mahkemesi heyetinin baktığı davanın dünkü oturumunda, KKTC Başsavcılığı adına Başsavcı Muavini Yardımcısı Ahmet Varol, savunma adına Avukat Mehmet Kaptan Bensen hazır bulundu.
Sanığın, ithamı anlama yetisi olmadığını ispatlama yükümlülüğü olan savunma, Adli Psikiyatr Uzmanı Prof. Dr. Mehmet Çakıcı’yı tanık olarak dinletti.
“Akıl sağlığı nedeniyle çocuğunu öldürdü”
Psikiyatr Mehmet Çakıcı, Bilge Lord Kunduracı’nın “mistik hezeyan ve “kötülük görme hezeyanları” nedeniyle akıl sağlığı doğrultusunda çocuğunu öldürdüğü sonucuna vardığını belirtti.
Çakıcı, Bilge Lord Kunduracı’nın benzer olayları tekrarlayabileceğini söyleyerek, güvenlikli koşullarda hezeyan bozukluğu tedavisi görmesi gerektiğini belirtti.
Prof. Dr. Mehmet Çakıcı, Lord’un cezai ehliyeti ve ithamı anlama yetisi olmadığı yönünde tespiti olduğunu savundu.
Çakıcı, Bilge Lord’la maddi beklentisi olmadan, cezaevinde 10 kez görüşmesinin yanı sıra olayın dosyasını da incelediğini anlattı.
Kişinin akıl sağlığı olmadığına ilişkin rol de yapabileceğini belirten Çakıcı, gardiyanların, iş arkadaşlarının, yakın çevresinin vereceği bilgilerin önemli olduğuna işaret etti.
Çakıcı, sanığın boşanma avukatlarıyla, görüştüğü iki psikiyatrla, telefonda eşiyle, psikolog olan bir iş arkadaşıyla görüştüğünü ancak sanığın ailesiyle görüşemediğini anlattı.
Tüm bu görüşmelerden sonra hazırladığı 11 sayfalık raporunu mahkemeye sunan Çakıcı, sanığın evlendikten sonra ve çocuğu olunca donuk bir döneme girdiğini belirtti.
Çakıcı, olaydan önce evden ayrılan sanığın, baba evinden tekrar evine gönderildiğini ve çok yoğun duygularla eve döndüğünü ifade etti.
“Eşi, olay günü yalnız çekilmiş fotoğrafını Facebook’a koydu”
Mehmet Çakıcı, olay günü sanığın boşanma aşamasında olan eşi Ercan Kunduracı’nın, Facebook’ta yalnız fotoğrafını koyunca Bilge Lord’un “Bizim ölmemiz gerekiyor” düşüncesine kapılıp, yatakta uyuyan çocuğunu karnından bıçakladığını ve çocuğa yanlışlıkla olduğunu söylediğini belirtti.
Çakıcı, sanığın ertesi gün sabah “Zaten bizim bu dünyada kalmamızın bir anlamı yok. Çocuğum da elimden alınacak” paniği yaşadığını söyledi.
Çakıcı özetle şöyle devam etti:
“Çocuk, annesine ‘Beni doktora götür’ diyor. Bilge Lord, ‘Çocuğum elimden alınacak’ paniğiyle ertesi gün çocuğuna 17-18 bıçak darbesi vurarak ölmesini bekliyor. Babasının işçisini arayıp, intihar ettiğini ve çocuğu öldürdüğünü söylüyor. Olay mahallinde polislere, ‘Cinnet geçirdim. Çocuğumu öldürdüm size ne?’ diyor. Olay bizim açımızdan da acayip bir olay.
Bilge Lord’la görüşmelerimizde olay anıyla ilgili bizimle konuşmak istemedi. Benden de kötü niyetli olduğumu düşünüp şüphelendi. Lord’un kendi ailesinde şiddet yok. Üniversite yıllarında arkadaşları da var. Evlendikten sonra ölümü düşünmeye başlıyor. Ölünce ara bölgeye geçeceğine inanıyor. Büyüyle ilgilenme olayları saplantılı şekilde devam ediyor. Mistik düşüncelerin boyutu hezeyan olduğunu gösteriyor. Bilge Lord’da mistik hezeyan, suçluluk, alınma, kötülük görme hezeyanları var.”
“Çocuğunun kendisini ara bölgede beklediğine inanıyor”
Mehmet Çakıcı, Bilge Lord’un çocuğunu öldürdüğüne dair pişman olmadığına vurgu yapıp, “Sanık, çocuğundan mesaj aldığını söylüyor ve kendisini ara bölgede yalnız başına beklediğine inanıyor. Sanık bana, ‘Çocuğum bana mesaj gönderiyor ve beni beklediğini, özlediğini söylüyor’ dedi. Çocuğuna soru sorduğunu ve örneğin radyonun sesinin kısılıp, açılmasıyla iletişim kurduğunu anlattı” dedi.
Çakıcı, Bilge Lord’un intihar edeceğini ve kimsenin kendisini engelleyemeyeceğini söylediğini belirtti.
Çakıcı, “Hezeyanlı bir kişi durgunlaşır. Bilge Lord pişman değil. Lord ağlıyor, çünkü çocuğunun kendisini ara bölgede beklediğine inanıyor” ifadesini kullandı.
Bilge Lord’un “Alınma- kötülük görme hezeyanı” içinde olduğunu belirten Çakıcı, çocuğun hareketli olmasını, eşinin kendisini aldatmasını dahi ‘uğursuzum’ şeklinde yorumlayarak kendine yönelik hezeyanları olduğunu ileri sürdü.
Olaydan önceki bir aylık süreçte Bilge Lord’un öz bakımının bozulduğunun çevresi tarafından gözlemlendiğini anlatan Çakıcı, bu süreçte eşinin ailesiyle de kavga ettiğini belirtti.
“İlk bıçağı vurduğunda doluydu, muhakeme bozuldu”
Mehmet Çakıcı, şöyle devam etti:
“Bilge Lord, çocuğuna ilk bıçağı vurduğunda doluydu, muhakeme yoktu. Çocuğun avuç içlerinde kendisini savunduğuna dair kesiler olduğu görülüyor. Ertesi gün, ‘çocuğunu elinden alacaklar’ düşüncesiyle öldürme fiiline devam ediyor. Tek başına bu husus bile, sağlıklı bir annenin düşüncesi değildir. Annenin çocuğunu öldürmesi normal bir davranış değildir. Lord, olaydan önce psikologlara gidiyor. Eşini sevmediğini de söylüyor. Hatta eve girmemesi için evin kilitlerini değiştiğini anlatıyor. Boşanma aşamasında avukatlarına çocuğunun elinden alınacağı yönündeki şüphelerini belirtiyor. Eşi tarafından velayet davası açılmamasına rağmen şüpheleri devam ediyor. Çocuğu yanlış muhakemesi sonucu öldürdü. Olayın oluş biçimine bakıldığında, sağlıklı bir annenin yapacağı davranış değil. Olayın oluş biçimi normal değil. Olay saatler sürüyor. Çocuğun avuç içlerinde kesi olması savunduğunu gösteriyor. Buna rağmen öldürüyor.”
Çakıcı, Bilge Lord’a, üzerinde, elinde bir keman olan çocuk resmini verip tanımlamasını istediklerinde Bilge Lord’un testi yapmayı reddedip, kendisinden şüphelenerek öfkeye kapıldığını da anlattı.
Çakıcı, “Bilge Lord, ilk 7 görüşmede donuktu. Öbür dünyaya gitmesi gerektiğini, çocuğun orada onu beklediğini söylüyordu. İntihar eylemleri de var. 8-9-10’uncu görüşmelerde kötü niyetli olduğumuz düşüncesine kapıldı. Gergindi. Amacımızı sorguluyordu. Bana öfke ve şüpheyle yaklaşıyordu” dedi.
“Çocuğunu fedakarlık hissiyle öldürmedi”
Çakıcı, Bilge Lord’un çocuğunu “ben ölürsem geride kalır” gibi fedakarlık hissiyle öldürmediğine vurgu yaptı.
Çakıcı, “Bilge Lord, çocuğunu acayip, saatler süren, donuk ve acıma hissi olmadan öldürüyor” dedi.
Çakıcı, şunları kaydetti:
“Çocuğu babasından her alışında, çocuğun hareketli veya yaramaz olmasını dahi kendisine karşı doldurulduğuna inanıyor. Eşinin olaydan önce eşinin ailesiyle paylaştığı fotoğrafı görüp, “Madem fotoğrafta biz yokuz. O zaman bu dünyada yerimiz yok” algısı ağır muhakeme bozukluğudur. Geçmişte trafik suçu bile yok. Çocuğun babasına verilmemesi için öldürmesi canilikle açıklanamaz”.
Başkan Fadıl Aksun, Çakıcı’ya, sanığın kendilerini kandırması ihtimalini anlayıp, anlayamayacağını sordu.
Çakıcı, hezeyanlı birinin taklit edemeyeceğini söyledi.
Başkan Aksun, Çakıcı’ya bu gibi vakalarda en çok karşılaştıkları taklit yöntemini sordu. Çakıcı, “Taklit yapan kişi ufolardan söz eder ve mahkemede olduğunu anlamadığını uydurur” dedi.
“Zor bir vakaydı. Hiçbir çocuk, anne gel beraber ölelim demez”
Mehmet Çakıcı, son olarak Bilge Lord’la görüşmelerindeki bir detayı aslında mahkemede anlatmayı düşünmediğini ancak anlık bir karar değişikliği yaparak anlatmaya karar verdiğini belirtti.
Çakıcı, “Zor bir vakaydı. İlk iki görüşmede zorlandım. Olayı anlatmamaya çalıştı. Çocuğu öldürme esnasında, Bilge Lord bana, ‘Anne beni doktora götür” dedikten sonra, ona ‘Seni doktora götürürsem beni hapse atarlar, seni baban alır’ dediğini, oğlunun da ona “O zaman götürme anne. Beraber ölelim” dediğini söylüyor. 7 yaşında bir çocuk o an ne söylerdi diye çok düşündüm. Hiçbir çocuk, ‘Anne gel beraber ölelim’ demez. Bu tür detaylar o kadar acı vericidir ki, sanık saklamak isteyebilir. Çocuğun birinci isteyebileceği kişi babasıdır. Çocuk, o an ‘Beni babama götür’ demiş olmalı. Vahamet içeren olay 48 saat devam ediyor. Çocuk, kim bilir ne cümleler kurmuştur ama az bilgiye sahibiz” ifadelerini kullandı.
Başsavcı Muavini Yardımcısı Ahmet Varol, uzman tanığı sorgulamaya başladı. Varol, Çakıcı’ya, “Sanık olayın detaylarını saklıyor. Sizi yanıltmak için gayret gösterdi mi? sorusunu sordu.
Çakıcı, “Yaşanan olay o kadar ağırdır ki kişi hafızasında bunu gizleyebilir. Olayın vahametini yok sayması doğaldır” dedi.
Başkan Fadıl Aksun, Aksun, sanığın ithamı anlama yetisi olup olmadığının anlaşılabilmesi için ön duruşmayı 24 Nisan’a erteledi.
Olay nasıl olmuştu?
Gönyeli’de sakin sanık Bilge Lord Kunduracı, ayrılma aşamasında olduğu eşi Ercan Kunduracı’nın, 25 Mayıs 2018 tarihinde, sosyal medya hesabındaki bir paylaşımına sinirlenerek, kendisiyle yaşayan oğlu Ercan Kaya Kunduracı’yı öldürmeye karar vermiş ve 7 yaşındaki oğlunu iki gün art arda bıçaklayarak öldürmüştü.
Anne Kunduracı, 26 Mayıs Cumartesi günü akşam saatlerinde, oğlu Ercan’ı, yatağında uyuduğu sırada, evde bulunan bir bıçakla yaraladığını, ancak, fiili gerçekleştiremediğini ve ertesi gün sabah 08.00’de, oğlunu, yine aynı bıçakla göğüs ve karın boşluğundan defalarca bıçaklayıp öldürdüğünü itiraf etmişti.
7 yaşındaki Ercan Kaya Kunduracı’nın üzerinde, göğüs ve karın kısmında 4’ü öldürücü, 19 adet bıçak yarası,12’si ise yüzeysel kesi olup toplam 31 bıçak darbesi tespit edilmişti.
Polis, çocuğun avuç içlerinde olay anında annesine direndiğini gösteren 4 kesi olduğuna vurgu yapmış ve çocuğun vücudunda darp izi olmadığını mahkemeye aktarmıştı.
Zanlı Bilge Lord Kunduracı, ilk tutuklandığı an polise ifade vermişti. 7 yaşındaki Ercan Kunduracı’ya otopsi yapılmış ve ölüm sebebinin ise delici ve kesici alet yarasına bağlı olarak gelişen iç ve dış kanama olduğu tespit edilmişti.
Torununu yatağında kanlar içinde bulan dede Tahir Lord da kalp krizi geçirerek, yaşamını yitirmişti.
Yorumlar kapalı.